by Marcos Beccari on September 13, 2011
Desde criança, existia algo (que eu não sabia o quê) que me fascinava em cartazes, livros, histórias em quadrinhos, filmes, etc. Algo sutil e efêmero mas que, de certo, parece ter vida própria. Então decidi estudar Design Gráfico para aprender a fazer aquilo que sempre me chamou atenção. Olhando agora, no entanto, percebo que eu fico mais entusiasmado em entender como aquele algo funciona do que propriamente em fazer aquilo funcionar.
Para tanto, inevitavelmente tive que estudar um pouco sobre consumo. Alguns autores o consideram como sendo um comportamento básico do homem, tal como o pensamento, a imaginação e a produção de cultura. Outros já encaram o consumo como um elemento discursivo, em determinado contexto, relacionado à ideologia e a mecanismos de controle social. Em assuntos como este, então, o máximo que podemos fazer é escolher os autores que nos pareçam mais convincentes e apresentar alguns dos seus argumentos.
Com toda franqueza, aproximo-me mais do primeiro ponto de vista. Considero consumocomo sendo a relação entre o homem e aquele algo que sempre me fascinou: símbolos. O campo de estudos do Design (assim como o da Comunicação e o da Arte) costuma entender o símbolo como um elemento de linguagem, isto é, como um conhecimento abstrato veiculado por uma palavra, figura ou outra coisa qualquer. Assim, por exemplo, a palavra “cavalo” é um símbolo referente a uma espécie particular de animal quadrúpede, e a luz vermelha em um semáforo simboliza o imperativo “pare”.
Todavia, há um outro tipo de símbolo, que se aproxima mais de uma experiência. Para o psicólogo Jung [1], toda e qualquer experiência humana está atrelada a um determinado tema universal, mas é vivenciada de modo único e individual. Para ele, um símbolo seria a expressão de um tipo de experiência não passível de ser reduzida a um conceito. Trata-se de uma expressão (imagem, palavra, objeto, etc.) que sinaliza uma experiência aparentemente espontânea e carregada de afeto, enunciando uma espécie de sentido oculto ou desconhecido existente nessa experiência.
Logo, frente a uma experiência simbólica, temos a impressão de que não se pode explicar tal experiência por completo, apesar de a vivenciarmos de maneira real e concreta. A cruz cristã, por exemplo, é um objeto que representa um significado conhecido, mas para algumas pessoas ela também expressa algo desconhecido ou parcialmente conhecido, que não se resume àquela cruz – Deus, amor, redenção, etc. “Um sinal é uma parte do mundo físico do ser, um símbolo é uma parte do mundo humano do significado”[2]. A cruz é somente uma cruz, mas também pode veicular, para alguém, um significado não representável.
Esse poder simbólico, sob a perspectiva junguiana, implica que todo símbolo expressa uma experiência sincronística: um evento que contradiz suas próprias causas, algo que aparentemente vem de outro lugar, quase como uma destinação secreta. Na atuação em Design, por exemplo, muitas vezes a concepção final de um produto ou peça gráfica já não mais corresponde ao esboço inicial. No entanto, geralmente essa concepção final aparenta ser muito mais pertinente ou significativa do que a primeira tentativa, como se fosse uma ideia que sempre existiu, só estava esperando para ser descoberta.
Assumir isto significa aceitar a existência de um determinado sentido oculto e, portanto, de uma experiência simbólica. O símbolo, neste caso, seria aquilo que apareceu na hora certa e no lugar certo, como uma ideia ou um objeto repentinamente oportuno. De modo geral, e emprestando provisoriamente a descrição que Baudrillard [3] atribui ao conceito de destino, podemos dizer que a experiência simbólica tem uma forma esférica: “quanto mais nos afastamos de um ponto, mais nos aproximamos dele”. Ou seja, diante de um símbolo, temos a impressão de que seu significado é inesgotável e, ao mesmo tempo, é cada vez mais compreensível através do símbolo.
Retomando a questão sobre o consumo, sob este viés psicológico, poderíamos encará-lo como sendo a relação entre o homem e o símbolo, conforme adiantamos anteriormente. Mas que tipo de relação? Parece-me algo próximo da sedução. A sedução pressupõe a existência de um outro, de uma troca, de uma relação dual, além da suposição de que um dos lados enuncie ou signifique algo a mais e algo diferente que escapa ao conhecimento atual.
Ou seja, quando seduzimos ou somos seduzidos, há uma estranha atração aparentemente sem explicação – ficamos diante de um conflito (a sedução não pode serfácil e previsível) e, ao mesmo tempo, de uma espécie de cumplicidade afetiva, como uma conspiração secreta. Acredito que o consumo acontece nesta troca simbólica que nos seduz e nos faz seduzir, sempre mediado pelo símbolo e, portanto, constituído de uma experiência simbólica.
Evidentemente, as ideias aqui expostas formam apenas um esboço que não se pretende definitivo ou irreversível. Em outras palavras: posso estar enganado. Se for o caso, ou sempre que for o caso, gosto de pensar que estes equívocos – antes de serem percebidos enquanto tais – são como “saltos sobre o nada” que me permitem uma liberdade que seria totalmente inexprimível sem este risco. Voltando ao início: acredito que os designers estão num lugar privilegiado e ao mesmo tempo arriscado no âmbito da comunicação e do consumo, como se eles tivessem um algo-a-dizer e que esse algo é exatamente (e necessariamente) o mais difícil de dizer. É sempre um risco. Mas também é aquilo que sempre que fascinou, ou seja, uma experiência simbólica.
REFERÊNCIAS[1] JUNG, C. G. O homem e seus símbolos. Trad. Maria Lúcia Pinho. 2. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2008.
[2] CASSIRER, E. An Essay on Man: An Introduction to the Philosophy of Human Culture. New Haven/London: Yale University Press, 1962. p. 32
[3] BAUDRILLARD, J. Senhas. Trad. Maria Helena Kühner. 2. ed. Rio de Janeiro: Difel, 2007.
Nenhum comentário:
Postar um comentário